Renaud d’OD Chez nous revient sur son avertissement contre Charles et son temps « mal investi »

La double élimination de dimanche à OD Chez nous a contraint Émilia Giguère et Renaud Laliberté à plier bagage. Durant leurs trois semaines ensemble dans la maison des exclus, il n’y aura peut-être pas eu de rapprochements (désolé pour les libidineux en quête de voyeurisme!), mais les deux candidats ont tout de même pu réaliser qu’ils ont plusieurs points communs.

Loin de nous l’idée de leur mettre des mots dans la bouche, mais on peut se permettre d’analyser qu’ils ont justement en commun un parcours à Occupation Double marqué par l’échec amoureux. Si Émilia avoue qu’elle s’est sentie un peu niaisée par Jamie, sans pour autant lui en tenir rigueur, Renaud a de son côté éprouvé un peu la même chose face à Naadei. « Chaque fois que je lui ai donné l’occasion de me mettre dans la zone de l’amitié, un peu comme William l’a fait avec Naadei, elle n’a pas eu cette élégance à mon égard », résume-t-il pour qu’on comprenne mieux comment il en est venu à qualifier leur relation de « mauvais investissement de temps ».

Cette formulation (un peu chiante, avouons-le), Renaud la regrette et y repense avec une certaine autodérision. « Je pense que c’était sorti un peu sous le coup de l’émotion, concède-t-il. Même si mes propos n’étaient pas particulièrement durs, c’était quand même la chose la plus dure qui avait été dite en date de cette émission-là, donc j’ai regretté m’être un peu laissé emporter ».

Quant à dire s’il a l’impression que Naadei s’est jouée de lui dans l’aventure, Renaud fait bien attention à sa réponse. « Je pense que c’est une personne qui est peut-être plus joueuse qu’on le pense, mais je ne suis pas prêt à dire que c’est une personne malhonnête. »

L’autre phrase prononcée par l’avocat de 31 ans qui nous a fait hausser les sourcils, c’est l’avertissement qu’il a servi aux candidats et candidates de la maison mixte en les mettant en garde contre « le juge de l’authenticité des couples ». Il n’en fallait pas plus pour que les fans de la téléréalité assument qu’il dirigeait son propos contre Charles, chose que Renaud a contredite en entrevue… mais pas tant que ça, à vrai dire!

« Je trouve ça curieux que les gens disent que mon avertissement était dirigé vers Charles, parce qu’en fait je n’ai pas mentionné son nom du tout, explique-t-il. C’était une mise en garde par rapport aux juges de l’authenticité des couples, parce que j’ai l’impression que c’est dans cette direction-là que ça s’en va, étant donné que le premier critère d’élimination c’est «est-ce que t’es en couple ou non». La prochaine étape, ça devient «est-ce que les couples sont authentiques ou non». »

« Je n’ai pas particulièrement dirigé cet avertissement-là contre Charles, mais c’est vrai que si j’avais 20$ à mettre, je parierais que Charles va se positionner comme le juge de l’authenticité des couples. Au moment où je l’ai formulé, c’était vraiment sans intention, mais en rétrospective et après avoir regardé les émissions, j’ai pas de doute que Charles va se positionner comme ça », considère notre « fin Renaud » numéro deux.

L’argument voulant qu’il faille protéger de l’élimination des candidats qui sont vus comme plus méritants en raison de leur statut relationnel dans l’aventure en est un qui s’appuie sur une prétendue supériorité morale, du moins aux yeux de l’exclu, qui appelle ce genre d’idée un argument de type « chevalier blanc ». « Pour argumenter correctement autour d’un argument de type chevalier blanc, ça prend une certaine part de leadership, parce que tu ne peux pas prétendre être plus élevé que les autres par rapport à ta moralité si tu n’es pas déjà dans une position d’un certain leadership, comme le pauvre Charles », analyse-t-il avec quelques rires.

Le fameux leadership de Charles, c’est un véritable leitmotiv à OD Chez nous. Ridiculisée par le public, cette qualité autodécernée ne semble pas faire l’unanimité dans la maison des gars. Suffit de penser à l’admiration de Jamie pour Charles versus le petit dégoût que Luis Maxime semble éprouver pour cette même personne. Renaud, lui, y va d’une réflexion plus nuancée : « C’est vrai que c’est un gars qui a des qualités naturelles de leader. Mais c’est un leader qui, à mon sens, manque peut-être un peu d’expérience. »

Et la fameuse « supériorité morale » que ce « leader positif » cherche à instaurer pour les éliminations risque, selon Renaud du moins, de rendre plus complexe le jeu des anciens participants qui entreront dans l’aventure ce dimanche. « Compte tenu des arguments de type chevalier blanc qui sont sortis jusqu’à maintenant dans le cadre des éliminations, je ne pense pas que les couples vont se désunir, à moins qu’ils veuillent perdre toute leur crédibilité, donc leurs chances de gagner. Je pense que les nouveaux arrivants vont être confrontés à quelque chose d’assez solide… », nous titille-t-il.